Новини

ПЕРЕГЛЯДАЮЧИ "BRYDZA'.

Повертаюсь до життя. Преглядаю бриджеві журнали. В "BRYDZU" №12,2005 на стор. 41 натрапляю роздання №3(Чи вмієш розгравати?)

ADW106542		983
-		-
4		AD10982
A1092		K763

Контракт 6 , віст А.

Погоджуюсь з запропонованим планом: перебити черву (зберігаючи 2 ) в руці, викидаючи треф зі столу, продираючись через бубну до Аса і перебиваючи наступну великою пікою. В наступній леві, віддаючи піку (зберігаючи 2), виробляємо два доходи до столу пікою + К треф, достатніх для вироблення бубни. "Програємо тільки якщо у N був одразу п"ятий К бубновий". Чудовий план. Ймовірність неприхильного розкладу настільки мізерна, що після блокуючих 4 , взагалі може не розглядатись.Навіть, коли вже в третій леві вісвітлиться цей розклад (маю заповнити прогалину аналізу), не все втрачено. Повернемось на хвилинку до журналу: "Якщо раптом до Аса бубен спаде Валет (від N, чи від S?),розв"язуємо піки, граючи з гори (шанс на поділ 1-1 становить 78% ??!?? - на мою думку 52%) і хоч відкриття N цей шанс сильно підважило (дивись нижче), то не зважаючи на все не настільки, щоб він впав нижче 50%"(?? - гадаю, що падіння рахували від 78%). Зараз маємо повернутись до джерел:

1 - скільки черв мав N на свої блокуючі 4 .

2 - яка ймовірність кожного розкладу 6-ти,чи 5-ти решти карт, крім черви в руці N.

3 - що створює основний шанс на виграш шлеміка? Як скористатися з него, не позбавляючись інших?

Зачаровані досконалістю власного плану автори аналізу залишили мені цей шматок марудної роботи. Маю ще скількісь там питань загального характеру:

Хто є моїми противниками?

Що крім черв може мати N?

Чому при 13-ти червах у NS, став розграючим?

Чому дістав у "подарунок" хід Асом черв? І т.д. і т.і?..

"Чому" стільки запитань, коли маю план вище 90%? Тому, що граючи в спортивний бридж, після складання плану, звик ставити ще два, заключні:

Яка загрожує небезпека?

Які маю шанси на надрібку (в кожному виді змагань визначає результат)?

Мої опоненти злегковажили тими двома питаннями.

Повертаємось до пункту в якому у N виявились КWххх бубнові. 7 чи 8 черв він має? Відповідь може дати кількісна марка в першій леві, якщо її доповнити відповідями на загальні питання. Можна перевірити то природним способом стягуючи Аса пік , або треф (брр...). Краще вийти до Короля треф і якщо зявиться піка(?) чи трефа - виграєш скидаючи (надбиваючи Королем) треф. Гірше, якщо N докладає черву - 7 чи 8? Трефу маю віддати, а піку вгадати, інакше програю, не говорячи про надрібку. Не зважаючи на це, вдалось покращити план "BRYDZA" на якихсьтам 1,5%, тільки що без визначальної жертви для Короля пік.

Мав би чим хвалитись!? В цьому розкладі виграє пацер - імпас бубни до 8-ки, імпас пік і ти на коні - граєш як при відкритих картах. Дійсно так. Та пацер виграєв тих 2%, а я хочу поборотись в розданні, хоч і не заперечую - імпас то душа гри (тільки б в відповідну сторону).

Не хочу видаватись занудою, що має письмову відповідь на кожне з поставлених питань. Просто хочеться мені грати і розмірковувати в разі необхідності., найкраще проти живих людей - радше допоможуть.

Ну то що ж, надійшла пора на (дивись нижче).

Маю сутт'єву зміну плану: пвсля бубнового Аса, пускаю рікову 9-ку ( в коло. Виграю також приKWxxx в бубні у N, який має не більше одного сінгля, так що на Короля пік буде впущений.

Старанніший аналіз говорить, що більшість контрактів можуть програватись, а жоден план гри не замінить страховий поліс. Наші 6 програються, якщо при 7-ми червах є 5-ка треф і сінгель пік. Дві перебитки в перших двох, або в 2 і 3 левах. При 8-ці черв завжди виграю, маючи великі шанси на надрібку, якщо N не додав до бубни і не перебив пікою. Боротьба з Долею (перші 2-3 леви) завжди шорстка і безжалісна.

Якщо N докладає бубнового Валета(Валет падає від S) - пускаю пікову 9-ку в коло (Дивись вище).

Гірше коли N докладає до бубен малу." Приїхали греки..." Починається боротьба. З битого шляху виходимо на простори бездоріжжя, що власне і є БРИДЖЕМ. Якщо в леві другій опиняюсь Асом бубновим на столі - прийшла пора на

Гри план, що спирається на визначальний шанс - яким є іпас Короля пік 9-кою в коло. Думаю, що він порівнювальний з шансом в бубні на поділ 3-3,4-2 (що в цю хвилину ще виріс). В розкладі пік - обидва у S, скоріше утримаюсь на столі (чи в руці), маючи можливість тричі загравати зі столу від Е.

Просто виграю перебиваючи трефу, або борючись до кінця за надрібку - заграю Дамою бубен. Можливі дії S в цю хвилину залежать від складу його бубен та темпераменту. Не маючи можливості визначитись з темпераментом, повертаємось до практичних шансів: короля перебиваю пікою, на малу скидаю трефу. Програю при KWx(x) y N (втакому разі, чому не атакував бубною?). Чи при складанні завдань допускається таке ігнорування засад блокування? В такому випадку можу просто перебити бубну - зроблю надрібку при 3-3 в бубні, або Кх до Wххх. То вже краще.

Трохи гірше в розкладах К(х) пік у N. Про надрібки забуваєм і боремось далі з шансами цілком пристойними. При К сінглі N впущений, розв"язуючи своїм відходом бубну чи трефу, що можу використати для виграшу в очевидний спосіб: відповідь бубною - 100%, трефою - шанси лучені трефово-бубнові близькі до 100%. Можу це задемонструвати після кожного виходу треф D,W,8,5,4 і осмисленим докладанням від S.

В розкладі Кх пік відхід малою впускає мене на стіл, залишаючи собі три карти, поза червою. Вважаю, що Кх бубен на додаток до Кх пік було би недопустимо при укладанні проблеми - виграю розробляючи бубну експасом KW.

Не буду розраховувати вірогідність моєго плану, щоб не заплутались там якісь 78% на вдалий імпас пік. При столі таких розрахунків ніхто не зробить, а присутність живих опонентів збільшує шанси на виграш до не меньш вражаючих, ніж на сторінках "BRYDZA", не говорячи про надрібку. Дрібне зауваження: при 8-ми червах у N мій план тільки виграє.

Це цікаве роздання нагадало міні справжнє роздання (меньш складне), розігране в матчі з командою Тернополя у 1998р.:

 

A1097652		DW43
x		ADW9x
ADx		xx
AK		Wx

 
Kонтракт 6,вiстx.

Після атаки в трефу, стягнув АК, перейшов по Асу черв на стіл, звідки пішов 3 пік. Коли 8-ку ППР надбив 9, до чого ПЛР не доклав піки, ППР (Зелений) дивився на мене з відразою, Може вже тоді знав, що в Розв"язанях на стор.46: ...шанс на поділ 1-1 рівна 78%,... Так само рахував його партнер в Закритій Кімнпті (ЗК), і шлемік програв ( жоден з імпасів не йшов?).

Добре що ще не знали про ту аферу з Cars"aми(?!?!??!!), то негайних наслідків не було. Шкода тільки, що на реванш до Тернополя нас досі не запрсили.

Роздання з "BRYDZA" створено штучно, про що свідчить факт, що вісімки всіх чотирьох кольорів порівну поділені між противниками: чорні-червоні. А тому, що старші кольори мають WE, то мусять виграти в цьому розданні. Крім того, укладання всього на своє місце додало розкладові тієї уроди, без якої мій аналіз ніколи б не виник.

Для самозаспокоєння можу підтвердити: за аутентичність моєго розкладу -м ожу поставити власну голову. ( Хоч вісімка пік для S"a виглядає підозріло!).
17 січня року біжучого 2007.

Зауваження що до афери з Cars"ami.

Прочитав в Swiat Brydza статі, що стосуються афари з Cars"ами. Хочу порушити тему, що залишилась поза увагою авторів, На скільки правильно був розіграний колір, що розкладений:

AK9x do W87xx.

З джерел доступних для мене (BRYDZ 70-тих років) довідуюсь, що вихід Валетом та пущення його в коло, то один з основних способів розгравання подібного розкладу.Так само добре вийти 8-кою- шанси на виграш рівні. Цікаво, чому розграючий вийшов Влетом а не 8-кою? Напевно тільки тому, щоб після оголошення вироку, не завдавати своїм адвокатам клопоту безнадійного захисту.

Я зовсім не хочу вдаватись в суперечку про справедливість, хоча б тому, що не йму віри жодному вироку Jury d"appel в справі про одне роздання.

Важливішим для мене, чи не краще піти 8-кою? Я вважаю - краще! До Валета кожен звик, пускає не замислюючись, а 8-ка, це якби провокування відрухового (фігур на фігур) докладання 10-ки ( не говорячи про сінгльову Даму. На малу під 8-ку ставиш Аса, щоб після спадання 10-ки, в наступному колі зробити певний імпас Дами.

Після цих роздумів стає очевидним, чому розграючий не заграв 8-кою (після "цинку" йому було все одно). Заграння 8-кою то занадто вишуканий рух, що міг би викликати поголос, адже саме поголос заважив на вирок остаточний (не було навіть потреби доказувати факт "цинкування").

А якщо б не було жодних підозр що до "цинкування"? Жодних підозр що до одержання нелегальної інформації? Заграння 8-кою сказало би Cars"сів не гірше ніж поголос!

Знаю про це з власного досвіду. Очевидно, що рівень дещо інший, інші обставини, інші, взагалі то, жертви. У Львівському Турнірі 1994 року ( головний суддя Ян Романьський, який також судив ЧЄ 2006), грали ми в команді з братами Степаном та Михайлом Панчишин. Ми повернулись до гри після перерви, і наші суперники вирішили, що надійшов найвищий час нас переграти. Була створена "збірна", до якої запросили пару приятелів з нашого кола.

Командний турнір системою "наздоганяй"(італійською) прирік нас на шістьоразове суперництво на першому столі (який ми зайняли практично від початку змагань) з нашими головними суперниками.

В передостанній з цих зустрічей, яка для наших опонентів вже була останнім шансом, трапилось мені розгравати шлемік в піках, з кольором козирним розложеним в такій спосіб:

A63 do W98754.

Маю зробити перебитку від трійки і віддати не більше ніж один козир. Жодної доповнючої інформації не маю. Бракує мені KD10x . Якщо розклад пік прихильний (2-2, або сінгль Ф зліва, перед Асом, а Ф10х по правій) не маю проблем. Якщо не прихильний - також "no problem". Ци це все? При KDх перед Ахх виграє W, але ж програє при Ф сінгльовій ( скоріше не надіб"є W від третіх Ф10х перед Ахх?). І так зле і так не добре!

Што делат?

Моїми тодішніми противниками була пара наших приятелів. До напруження спортивної боротьби додавався жаль, що проти нас борються наші колишні партнери. Нічого не поробиш, так в житті (бриджі) трапляється. ППР зараз не маю що сказати. ПЛР то особистість, до якого маю особливу повагу: він, математик за освітою (залишились позаду моі намагання в цій сфері), а крім того є успішним бізнесменом (на відміну від мене, чується як риба в воді в оточенні шахраїв і брехунів).

Тільки у спортивного протистояння свої закони,

Після коротких роздумів виходжу 9-кою пік. Коротке вагання, і ПЛР докладає 10-ку, я б'ю Асом. KDx зa Aсом ?!?. Хіба ні - ППР докладає Короля. Шлємік я вже виграв. Наші опоненти в ЗК, на свій жаль - ні. Ас пік з гори - план програючий.

Причин, щоб викликати суддю не було. Останні два матчі перетворилися на формальність. Мій нещасливий ПЛР поніс всю провину за їхню поразку. Вирок, що оскарженню не підлягав.

Що спільного в цих двох розповідях про Cars"сів і моєю? Та то, що мій ПЛР також вже ніколи не сів до бриджового стола - поділив долю Cars"сів через поголос. Тільки я кількісь там разів намагався його переконати:

-що статись може з кожним,

-що це тільки природна реакція (відрух),

-що це він може звинуватити своїх партнерів за відмову від боротьби в розданні.

Все на дурно. Поголос переважив в черговий раз.

А я маю з ци жити!

18.01.2007р.

Причини поразки в КМР від 09.02.2009.

(Bogusyku, tak ma na imie moj wnuk)

Все йшло як звичайно - на 60+%. В передостанньому турі до нас прийшли Пшемек з Пєтрашкєм. Перше по черзі роздання:

	Dx
	xx
	A7xx
	10xxxx
Kxxx		AWxxxx
xx		Axx
Kxx		Wx
KWxx		Dx
	x
	KDW10xx
	D1098
	Ax

Ми NS в зоні,WE до, роздавав N, ліцитація:

N	E	S	W
	1	2	kontra
pas	2	3	4
5	kontra	pas	pas
pas

Віст: x-A, і D : -500 - повне "0" яйо. Та якби не було виходу в трефу (поміняти місцями трефову і пікову дами, або інші перешкоди трефовому ходу), то -200 - абсолютний макс. Розважити потрібно тільки розкладові і тактичні міркування виголошення 5 . Та з точки зору БРИДЖУ - хто на що ся вчив, а під Богом всі ходимо.

Наступний розклад, сам по собі малосуттєвий. Всі до, роздавав S:

N	E	S	W
		pas	1NT
2 *	kontra		2NT
pas	3	pas	3
pas	4	pas	pas
pas

*- в моєму невпевненому пояснені - монокольор (та не прозвучало бубновий, бо я сплутав з 2-довільний монокольор).

Віст довільний: +50, бо противник заплутався у власній системі. Що було далі - відомо.

(дивись Відкритий лист...)

В останньому з цієї трійки:

	K109x
	KDW10x
	98x
	x
Ax		Dx
	A
	Axx
	KW10xxx
	AKx

Решта розкладу як і торгівля не суттєві. Ми опинились в 3 NT, де Богусь, не долічився до 9-ти карт в бубні, замість прозаїчного імпасу Дами бубен, заграв бубну зі столу до 9-ки в руці. Його план, в разі виграшу, зробив би цей розклад "вічнозеленим". Та на жаль він кращий тільки для 8-ми карт. А так ми замість +490- мах, записали +400 - "0"яйо.

Так що пане Кручку - не все так погано в нащому домі. Трошки більше концентрації і фарту, і замість 10% від столу, мали би 90%. А нам вистарчило би 60+%.

Варто обмежитись в контрабанді з України живими людьми, а від "przemytu" горілки відмовитись рішуче.

Алкоголь - то згуба людства!

09.03.2009.